viernes, 12 de diciembre de 2008

Reflexiones sobre la Educación

Uno de los pilares fundamentales de la democracia reposa en la educación. Los ideólogos de nuestro sistema, los griegos y los ilustrados del XVIII, tuvieron muy claro que, sin una educación que inculcara los valores del bien común y la conciencia de la responsabilidad compartida, sería imposible que cualquiera de sus reformas pudiera consolidarse.

A lo largo de estos siglos la educación ha sido un instrumento para el ascenso social e, incluso durante ciertos periodos y en ciertas regiones, una apuesta decidida hacia el saber y la verdad

Observo con tristeza las escuelas de hoy: llenas de alumnos que no quieren estudiar y de profesores exhaustos de enfrentarse a molinos; no me refiero a los alumnos: los alumnos son sólo el producto más a flor de piel, la materia prima más maleable de las que manejamos. Los chicos reproducen las aspiraciones que en ellos sembramos, explotan con la ira que sienten en nosotros, se duermen en nuestra siesta frente al televisor.

Padres, profesores -ciudadanos, en incluyo a todos- que no eduquen a sus jóvenes para que defiendan y mejoren el sistema que nos ha proporcionado, entre otras cosas, sanidad y escuela gratuita, derechos laborales y universales(cada vez más amenazados), estarán colaborando a que su obra y la de sus padres caiga pronto en ruinas,quizás más pronto de lo que pensamos, en generaciones que llegaremos tristemente a conocer.

Algo debemos estar haciendo mal. El todo vale no puede valer, no puede plantearse una educación en democracia como única labor de los docentes.Es responsabilidad de nuestros gobernantes considerar las consecuencias que tendrán sus decisiones y sus actos en la imagen que de la democracia adquieran nuestros jóvenes. Y es nuestra responsabilidad recordar a unos y a otros la esencia y el fin de nuestra democracia.

La educación, repito, no pueder ser el problema de los profesores y los padres: será, más antes que después, el de todos nosotros, porque cuando alguien, y sobre todo un joven, reniega de la democracia está renegando también de ti y de mí.

SD


jueves, 31 de julio de 2008

¿Por qué Salvemos la Democracia?

Porque tú conoces colectivos, gente, que yo no conozco y yo conozco gente, colectivos, que tú no conoces. Porque muchos estamos apostando por lo mismo sin conocernos y este sistema ya hace bastante para aislarnos hasta del vecino de en frente. Porque no hay nada peor para luchar que estar ciego o sentirse sólo.

Porque ante esta burda oratoria actual, capaz de volver la noche dia y el turron, sopa de pescado sin ninguna receta fehaciente, está el arte de la vieja Retorica, basada en la observacion de la realidad, en los datos y en el cuidado de la forma y la palabra: la forma al servicio del fondo, no el fondo al servicio de la forma.

Porque ante la avalancha de información que acaba uniendo en un telediario el juicio de Radovan Karadzic con los devaneos de Paris Hilton y el fichaje (o no) de Cristiano Ronaldo, hace falta ser crítico y centrarnos en lo importante

Porque ante una sociedad de la información que, en vez de basarse en criterios éticos, se basa, entre otros, en el de la actualidad manda y cubre los escandalos de ayer con las minucias de hoy, es necesario recordar para que no se repita la historia y denunciar a los que, debiendo recordarla, le hacen oídos sordos.

Porque, en definitiva, la informacion y la memoria son poder, y porque una democracia no puede ser poderosa sin que lo sea su pueblo.

Porque somos más de los que piensas.

Porque internet nos da una oportunidad de oro,y está en nuestra mano que un arma de este calibre no se vea reducida simplemente a un modo de leer prensa gratis, de encontrar romances o de consumir a lo fast-food música o películas. Porque son muchas las puertas que se abren y muchas por eso las posibilidades de perderse y perder el don preciado del tiempo.

Porque una mentira repetida cien veces no puede convertirse en verdad, como algunos rezan impunemente. Porque hay demasiadas informaciones que son una ofensa a la inteligencia de cualquiera y una falta de respeto al pueblo. Porque es lo menos que, como personas con cierto compromiso y ciertas inquietudes, podemos hacer.

SD

El caballero de la armadura parlamentaria

Hablaremos hoy de la excelente jugada ideada por otro presidente, este el de la Republica Italiana: el sr. Silvio Berlusconi.

Para los que no lo sepan, hace varias semanas el parlamento italiano (dominado en mayoria por los diputados de la coalicion de Berlusconi) aprobo una ley que garantiza inmunidad juridica para los 4 cargos supremos del Estado: el Jefe de Estado,el Presidente del Gobierno y los presidentes del Congreso y el Senado. Entre ellos se encuentra Silvio Berlusconi, inculpado hasta el momento en varios procesos de corrupcion.

La excusa que ofrecen los partidarios de la medida es que gracias a su aplicacion el Presidente no tendra que estar preparando continuamente juicios contra su persona (!) y que podra, por tanto, dedicarse a trabajar para el pais.

Esta ley aparece, curiosamente, poco despues del estallido de otro escandalo relacionado con presidente italiano: el affaire Carfagna, por el que se relaciona al Presidente de la Republica con Mara Carfagna, antigua modelo de fotografias eroticas y actual Ministra para la Igualdad de oportunidades, con la que, segun escuchas realizadas al presidente con motivo de sus causas por corrupcion, habria tenido conversaciones de contenido sexual explicito. Hay que decir que ya previamente el sr. Berlusconi declaro publicamente su amor por la vedette (a la que dijo que esposaria de no estar ya casado) y que el escandalo no fue destapado por ningun cotidiano italiano, sino por el diario argentino Clarin.

Visto lo visto, Desde Salvemos la democracia nos preguntamos:

- A caso esta ley responde a las necesidades urgentes de los italianos (por ejemplo, la retirada definitiva de las basuras en Napoles) o a los intereses de sus mas altos cargos? En beneficio de quien se moviliza un parlamento de mas de 600 diputados?

- No debe ser un presidente de un estado democratico y republicano, igual ante la ley que cualquier otro individuo? A que debe temer un presidente que cumple con la legalidad como lo que es: un ciudadano mas?

- Es coherente en un presidente envuelto en situaciones de este tipo promover una ley para controlar a la poblacion gitana mediante la huella digital mientras que aprueba una ley para mantener su inmunidad? No se deberia someter, justamente, al control mas ferreo a personajes de una trascendencia politica y social tal? No debe, en un estado democratico, un presidente dar cuentas de lo que consideren oportuno a los ciudadanos, que, en definitiva, han sido los que le han prestado el poder?

SD

jueves, 24 de julio de 2008

Hacia el siglo XIX. A toda maquina!

El sr. Sarkozy, a traves de su parlamento frances, aprueba una ley que permite a las empresas ,entre otras cosas, aumentar la jornada laboral de sus contratados de las 35 horas semanales a una cantidad "negociada". Esta reforma se ha hecho posible gracias a la aprobacion hace pocas semanas de una ley en el marco de la UE. Segun Sarkozy la medida se adopta para dotar de competitivad a las grandes corporaciones del pais.

Desde Salvemos la democracia nos inquietan las imprecisiones que bajo la manta de las palabras "dialogo" y "negociacion" se cubren:

- Se mantendra el nivel justo de los salarios y se contendra la inflacion o esta medida sera la puerta para que una persona que gana "x" trabajando 35 horas tenga que trabajar 50 para mantener su sueldo?

-No supone esta nueva ley un burdo abaratamiento del coste de produccion en su parte social mas importante: el trabajador mismo? Por que se habla tranquilamente del aumento de la jornada laboral pero no del aumento de los salarios, por ejemplo.de los mileuristas?

-En una situacion economica en la que la inflacion sube y el paro aumenta, con cientos de miles de desempleados, en que posicion de negociacion puede encontrarse el trabajador?

- No le interesa a las grandes corporaciones un ciudadano empobrecido y ansioso, capaz de trabajar hasta 65 horas semanales para mejorar su rentabilidad y competitividad en el marco internacional?

-Que modelo de enriquecimiento busca esta medida: el del trabajador o el de las grandes corporaciones? Que modelo social se esconde tras esta nueva ley?


(Puedes leer una version somera de la noticia en espanol aqui)


SD